“华为均衡，小米集中”

华为和小米，是中国国际化企业中做得最早、也是最好的两个代表。

因此两家公司在海外的专利诉讼经验都非常丰富。

尤其是华为，已经从早年的常常坐在被告席，转而成为利用海外的司法制度，主动起诉他人，坐在原告席维护创新者利益的角色转变。

但是小米，在海外依然是被告居多。

2023年6月1日，欧洲统一专利法院（UPC）正式运行后，华为和小米的第一起UPC诉讼几乎是在同一时间发生——2023年7月。不同的是，华为起诉的是美国的Netgear公司侵犯WiFi专利，小米则是被日本松下公司起诉侵犯4G专利。

UPC经过两年多的运营，无论是华为还是小米，在UPC已经都经历了不少案件。

华为起诉了美国Netgear，联发科，HMD，传音，但也被联发科反诉，并被德国弗劳恩霍夫起诉。不过与Netgear和联发科的诉讼都已经达成和解。

小米则被松下、Daedalus Prime、Nera Innovations、Advanced Standard Communication、Innovative Sonic、华硕、UERAN、AX Wireless等八家公司起诉。其中与松下和Daedalus Prime已经达成和解。

那么，两家公司在UPC的专利诉讼中，到底是如何选择律师事务所的。

对两家公司的案件进行了统计，结果显示，华为在UPC案件上委托的主力律所主要是三家；小米则侧重两家。

华为的三家主力律所：高伟绅、鸿鹄、Bardehle Pagenberg

华为在UPC的首起案件对阵Netgear时，委托给英国老牌律所高伟绅（Clifford Chance），对手则委托了富而德（Freshfields）。

在对阵联发科时，华为给到鸿鹄（Bird & Bird）的案件量要多于高伟绅，联发科则是集中在飞翰（Finnegan）和EIP两家。

华为起诉HMD时，一起案件委托给高伟绅，另外一起委托给了Wildanger，对手HMD则选择霍金路伟（Hogan Lovells）。

华为起诉传音的两起案件，委托给了Bardehle Pagenberg律所，传音则寻求PENTARC的合伙人Jan Philipp Rektorschek来应对。

在被弗劳恩霍夫起诉后，华为将案件委托给了PREU BOHLIG律所的Christian DONLE。

小米的两家主力律所：霍金路伟、富而德

小米在UPC遇到松下的首次起诉后，将案件委托给了富而德（Freshfields）和霍金路伟（Hogan Lovells）来处理。

在应对Daedalus Prime时，小米将案件委托给了Bardehle Pagenberg律所的三名律师。在应对Nera Innovations时，小米将案件委托给了富而德（Freshfields）。

以上这两起案件都发生在UPC汉堡地方分院，原告虽然不同，但选择同样的代理律所Peterreins Schley。

此后，小米遇到的四起案件，都选择了霍金路伟（Hogan Lovells），原告包括Advanced Standard Communication、Innovative Sonic、华硕和AX Wireless。

在持有与华为转让出去专利的NPE——UERAN——的对阵中，小米委托给了富而德（Freshfields），UERAN选择了Wildanger。

看到这，可能很多中国的诉讼律师，哪怕是红圈所的，也要投去羡慕的目光。因为当下，在中国类似的重大专利诉讼案件量已呈现断崖式的下跌。